27 feb. 2013

“Justicia” personalizada, 24 años de impunidad


·         Al mero Salinas Style, el nuevo gobierno priista da una muestra de su gran poderío
·         Detención de EEGordillo: un cambio de alfil necesario en el tablero
·         Advertencia priista a todo aquel que se le oponga

por Cristian Ángeles

Elba Esther Gordillo es uno de los muchos personajes mexicanos en el poder a los que se les puede enlistar un gran número de acusaciones, en el caso de La Maestra se podría comenzar con su responsabilidad en el asesinato del dirigente magisterial Misael Núñez Acosta, ocurrido en enero de 1981, siguiendo con los crímenes de secuestro y detenciones ilícitas efectuados desde los 80’s a la  fecha contra disidentes sindicales, las múltiples acusaciones de enriquecimiento ilícito, desvío de recursos sindicales, corrupción, uso del padrón magisterial como moneda de cambio para fines políticos y un largo etcétera de “detalles” que hasta hoy han sido, supuestamente, atendidos.

Ayer por la tarde Gordillo disfrutaba de su tarjeta de Neiman Marcus, hoy disfruta de su nuevo hogar en el Penal de Santa Martha Acatitla luego de ser detenida ayer 26 de febrero acusada por desvío de recursos. La pregunta aquí es si se le podría llamar a este suceso un verdadero acto de justicia nacional, o es más bien una especie de “justicia personalizada” evidentemente a favor del PRI y de sus intereses políticos. Con todo su currículum expuesto, resulta poco creíble que lo de Gordillo haya sido un acto honesto de justicia, de ser así, tendría que haber sucedido años atrás y otros muchos personajes públicos se encontrarían en las mismas situaciones, sólo bastaría abrir un expediente y señalar.

Es sabido que la líder sindical, mientras le convino, siempre estuvo al servicio del poder, ya sea con el PRI o con el PAN, inclusive se pudiera pensar que el poder que ejercía la lideresa fungía como una directriz en el gobierno federal y la lucha de poder, como lo fue en el 2006 cuando el ex presidente Felipe Calderón Hinojosa ganó la presidencia de la república gracias al apoyo del SNTE comandado por EEGordillo y sus alianzas. Muchos llegamos a  pensar, y con gran razón, que después de 24 años en el poder, Elba Esther se había vuelto prácticamente intocable, hasta ahora que el partido que la vio nacer e hizo crecer la ha dejado abandonada.

Este abandono no es más que un cambio de alfil necesario en el tablero, el PRI ha dejado en claro que implantará grandes reformas a como dé lugar y a costa de quien sea, una de ellas es la reforma educativa promulgada el pasado 25 de febrero, a la que EEGordillo y el SNTE  se han opuesto abiertamente; la líder sindical le estorbaba a Peña Nieto y al PRI para lograr dicha reforma en la que pretenden implementar, entre otras cosas, la evaluación a maestros para su ingreso y permanencia. Al mero Salinas Style, el nuevo gobierno priista da una muestra de su gran poderío y, muy por debajo del agua, lanza una advertencia: todo aquel, quien quiera que sea, que se oponga a los deseos del nuevo gobierno, sufrirá las consecuencias y será aplastado como cucaracha por el dinosaurio autoritario.

Así que, la detención de Elba Esther Gordillo, más allá de darle credibilidad al sistema judicial mexicano, lo expone como un sistema que sanciona y castiga, no a quienes lo merecen, sino únicamente a quienes conviene, exhibiendo una legalidad al servicio del poder. Además de que deja abierto el telón para lo que pudiera pasar para asuntos tan delicados como la reforma energética o la de telecomunicaciones, ¿caerán más cabezas?

25 feb. 2013

Inseguridad a la alta, universitarios vulnerables


  • "El concepto de seguridad es una Utopía": Christo Galeana Abdo
  •  La mitad de los universitarios  cree que las instituciones y el crimen organizado generan la misma inseguridad: Encuesta
  • Más del 70% de estudiantes han sido víctimas de algún delito

por: Cristian Ángeles


El  crimen organizado, y en especial el narcotráfico, es la principal amenaza de la seguridad nacional. Desde el sexenio de Felipe Calderón, cuando se inició la denominada guerra contra el crimen organizado, la seguridad nacional se vio afectada en todos los sectores; político, jurídico, institucional y social, desatando con ello una ola de violencia en todo el territorio mexicano, desde asaltos en transporte público hasta los múltiples asesinatos con indicios de tortura.

La inseguridad es evidente y es inevitable preguntarse qué sector de la sociedad es el más vulnerable al crimen organizado. El sector estudiantil universitario es una parte fundamental en el desarrollo y porvenir de una sociedad, y es por eso que se ha realizado un sondeo a estudiantes de distintas carreras de la Facultad de Estudios Superiores Aragón para conocer la perspectiva que tienen respecto de la inseguridad en el país y también para medir qué tan susceptibles se sienten ellos mismos ante el crimen.

El sondeo indicó que más del 50% de los encuestados cree que la comunidad universitaria es más vulnerable a la delincuencia que existe en el país, ya que es un blanco ideal para los narcomenudistas, dicho sondeo muestra también que alrededor del 70% de estudiantes han sido víctimas de algún delito y que en los últimos años la inseguridad ha aumentado en el país.


Según las estadísticas   del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP) año tras año las cifras de delitos y homicidios se elevaron considerablemente, durante el primer año de gobierno de Calderón, se registraron en el país 1 millón 581 mil 215 delitos, esto es 113 mil 517 más que durante el último año de gobierno de Vicente Fox. Por otra parte las estadísticas del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) muestran que del 2007 al 2011 se produjeron 95 mil 632 homicidios, es decir, que la tasa pasó de 10 por cada 100.000 habitantes en 2006 a 24 el año pasado.

El desempleo es, según los estudiantes,
 la principal causa de inseguridad que
 aqueja a la nación, 
pero incluyen también a la pobreza 
y a la ineficacia de las policías


Con el nuevo gobierno de Enrique Peña Nieto, se tienen grandes expectativas en cuanto a seguridad se refiere y ciertamente los dos meses que han transcurrido no podríamos calificarlos con saldo blanco, pues desde su toma de posesión van ya más de 2 mil muertos. Sin embargo, la población en general, y como lo muestra la encuesta, perciben habrá una mejoría en la seguridad nacional, esto pudiera deberse a que los medios masivos de comunicación ocultan la información y no reflejan fielmente la situación real del país, esto opinó más del 95% de los encuestados.

En los años recientes, la inseguridad se ha vuelto sin lugar a dudas, el problema central a tratar y el foco de atención para la sociedad y los medios de comunicación, no es de sorprenderse ya que la cifra exorbitante de muertos sigue en aumento y noticias como que Acapulco se ha convertido en “la segunda ciudad más violenta de todo el mundo” avalan la importancia e inmediatez del problema.

Para complementar lo antes mencionado se ha entrevistado vía correo electrónico a Chrysto Galeana Abdo, quien es columnista en el diario El Punto Crítico, locutor en Radio ABC y es egresado de la Universidad del Valle de México, a continuación reproducimos la entrevista:

-El concepto de seguridad para el mexicano ha adquirido distintas acepciones a lo largo de la historia, y hoy el tema de la seguridad es crucial en la vida social y política del país. ¿Cómo definiría usted a la situación de seguridad actual en México?
- Como un concepto utópico. Porque hablar de seguridad en este momento para este país parece como un proyecto irrealizable. La inseguridad en la que estamos sometidos no es una noticia nueva, es un mal que nos aqueja desde hace algunos años, sin embargo, no ha existido alguien capaz de poder brindarnos mayor confianza en que pronto regresaremos al México seguro de antaño. Hoy la inseguridad es tal que lo “menos peor” que nos puede pasar es un asalto. Los robos, secuestros, violaciones, extorsiones, intimidaciones del crimen organizado, entre otros delitos más, están a la orden del día, incluso, en la Ciudad de México cada vez son más las balaceras que ocurren causadas por grupos delictivos unidos a algunos narcotraficantes, aunque esto es tapado por las autoridades y la mayoría de los Medios de Comunicación.

-En una encuesta realizada a universitarios de la FES Aragón, UNAM se demostró que alrededor del 70% de los encuestados ha sido víctima de algún delito en su etapa de formación superior, ¿podría usted afirmar que el sector estudiantil de nivel superior es uno de los más vulnerables  a la situación de inseguridad nacional? ¿por qué?
-Podríamos inferirlo así. Un estudiante proyecta una imagen de ente vulnerable, es una persona que se entiende que quiere intentar salir adelante y que, por tanto, es frágil ante las presiones del medio. Es claro que es un sector de la población que es fácilmente atacable, la mayoría usa transporte público o camina, muchos salen de noche de sus diversas universidades, suelen, por naturaleza, ser más osados y “valientes” por lo que no toman precauciones y caminan solos por callejones oscuros o, incluso, se enfrentan con algún ladrón que intente despojarlo de sus pertenencias. Sin embargo, si hablamos de otros delitos quizá los estudiantes de nivel superior no sean el sector más vulnerable, por ejemplo con las extorsiones telefónicas. Desgraciadamente en nuestro país existe un alto grado de impunidad, lo que permite que se desarrollen varios tipos de delitos, por lo que es difícil afirmar que un estudiante sea el más vulnerable en la situación de inseguridad en la que vivimos.

-Acapulco ha sido recientemente colocado como la segunda ciudad más violenta del mundo debido al aumento de homicidios resultado del narcotráfico, y el Distrito Federal se perfila como la ciudad más segura de México, pues la provincia es más susceptible al narcotráfico. ¿Qué está haciendo el DF para lograr esto? Y… ¿qué debiese hacer la provincia y el gobierno federal para reducir la inseguridad?
-No podemos afirmar que el DF es la ciudad más segura del país. De acuerdo a las estadísticas de la SSP las dos ciudades con menor índice delictivo, es decir, las dos más seguras, son Mérida y Querétaro. Ahora bien, ¿qué es lo que pasa en la capital? Es que el narcotráfico está infiltrado, claro que sí. Tú puedes ir a la Nueva Atzacoalco, a la San Felipe, a Iztapalapa, a Santa María, y muchos otros lugares y verás narcotienditas despachando a todas horas del día sin que la autoridad haga nada. Cada vez son más las balaceras que se producen en la Ciudad de México pero esta información es tapada. Algunas veces por posicionamiento de imagen del gobierno capitalino, pero la mayoría para controlar el pánico. ¿Te imaginas que la capital cayera en manos del narcotráfico? Sería el acabose del país. Influyen dos factores, lo que se calla, lo que no se dice, y el hecho que ni a la autoridad ni a los cárteles les conviene que la ciudad “se caliente”.
En provincia, hay que generar fuentes de empleo. Es un círculo vicioso. Si una persona que trabaja en el campo sólo aspira a ganar dos mil pesos al mes y un grupo criminal le ofrece diez mil por ser sicario, es obvio y evidente cuál será la elección que tome esa persona. Así mismo, a los cárteles parece imposible ganarles la “guerra”, quizá sea el momento de volver a negociar, y no digo que eso esté bien, sino que podría ser el cambio de estrategia para que cese un poco la violencia que existe en el país.

-El gobierno entrante de Enrique Peña Nieto ha indicado que la seguridad es prioridad en su gobierno y que tomará cartas en el asunto para lograr metas a corto y largo plazo, sin embargo, en lo que va de su gobierno se han registrado ya más de 2mil muertos. ¿Con qué elementos podría afirmar o, en su defecto, negar que EPN mejorará la seguridad en el país?
-Es cuestión de esperar para ver si habrá o no resultados. Apenas van dos meses de gobierno en el que se incluye el paro invernal, las vacaciones de fin de año. Es cierto, van más de dos mil muertos, pero esto no significa que ya esté fracasando el nuevo gobierno.  Es una guerra que viene del gobierno anterior y ahora le toca a Enrique Peña Nieto buscar la manera de solventar este problema. Yo creo que la mejor manera para afirmar o negar que el actual Presidente mejorará la seguridad del país es estar informados, darle tiempo y permitirle trabajar, pero siempre vigilando su administración para ver que lo esté haciendo por el bien del pueblo mexicano y no por el de unos cuantos.

-En la encuesta antes mencionada hecha a los estudiantes de la FES Aragón, los encuestados señalaron que la falta de empleo, la pobreza y la ineficacia de las policías son las principales causas de la situación de inseguridad que hoy aqueja al país. ¿Piensa usted que es ésto correcto? ¿por qué?
-Creo que son factores que influyen, aunque no son todos. Como mencionaba anteriormente, es un círculo vicioso. Para que no haya pobreza es necesario que existan empleos, para que hayan empleos se necesita inversión y emprendedores. Igualmente para salir adelante se necesita educación y el sistema educativo mexicano es un sistema que tiene muchas fallas. En cuanto a las policías, es claro que no sabemos prepararlas, que es una miseria lo que cobran y que, en ocasiones, prefieren coludirse con el narcotráfico para intentar ganar más dinero o, incluso, para salvar sus vidas.
Pero igualmente influyen otros factores, nuestro vecino del norte, su sociedad consumista, su libre tráfico de armas, el que Fox cerró las fronteras, la insuficiencia de policías en los estados más poblados, un tema que casi nadie toca, etc.

-“…el narcotráfico está tan arraigado a la sociedad como la corrupción, es imposible quitarlo” afirmó el Mayo Zambada en aquella entrevista realizada por Julio Scherer hace unos años. Hoy, La mayoría de los estudiantes, de acuerdo a la encuesta,  cree que el combate al crimen organizado no funciona porque gobierno y crimen están coludidos en función de intereses particulares ¿qué tan cierto es esto? y… ¿qué acciones se deberían tomar para contrarrestar este problema?
Se ha comprobado que políticos menores han tenido mucho que ver con diversos cárteles del narcotráfico, sin embargo, esto no quiere decir que el gobierno esté coludido con ellos. El combate al crimen organizado no funciona porque, precisamente, están mejor organizados que las fuerzas armadas mexicanas. Recordemos que el Ejército Nacional es un ejército de ayuda, de apoyo, de rescate, no de guerra. Su preparación, por más militar que sea, no está hecha para afrontar guerras como los ejércitos árabes o el de Estados Unidos. Además, el nivel de armas que manejan los narcotraficantes es mejor que el que manejan los militares mexicanos. Esto genera que, en ocasiones, el ejército se coluda con los criminales para dejarlos pasar con la droga y “hacerse de la vista gorda”.
En cuanto a las acciones, pues quizá sea el momento de plantearnos, de una forma seria, el legalizar las drogas. Si bien es un arma de doble filo para una sociedad tan pseudo moralista como la nuestra, pienso que ésta puede ser una solución para ir mitigando poco a poco al narcotráfico.

-La recién promulgada Ley General de Victimas pretende perfilarse como una nueva plataforma legal que permita a las victimas tener acceso a sus derechos y necesidades ante un delito, y con esto, dicen sus defensores, se ofrece más seguridad a la sociedad mexicana. ¿es posible que con esta nueva ley las personas se sientan más seguras? ¿qué modifica legalmente esta ley para efectos de seguridad pública?
-No creo que las personas se sientan más seguras. En primer lugar por el desconocimiento, porque en México somos ignorantes y borreguistas y no nos informamos de buena manera. En segundo porque a un criminal, llámese sicario o lo que sea, lo que menos le importa es violentar o quebrar una nueva ley. Para que esta ley funcione, pienso, es necesario crear una campaña de información que sirva para transmitir sus funciones y cómo acceder a éstas. El principal cambio que yo percibo es el hecho de que ahora la autoridad está obligada a proporcionar ayuda o asistencia a una víctima, es decir, ahora sí se pretende que haya menos impunidad, que la autoridad actúe. Sin embargo, como muchos especialistas lo han dicho, es una ley que tiene que releerse y revisarse para hacerla verdaderamente funcional.

-¿Qué le toca hacer a la sociedad para coadyuvar al gobierno en su “lucha” por mantener buenos estándares de seguridad en el país?
-Pues es evidente que el país es de todos. A la sociedad le corresponde no caer en actos delictivos. Desde los jóvenes que escapan de los estudios para volverse ladrones o aquél que le suelta “una mordida” al de la grúa para que suelten su coche y no se lo lleven al corralón. Esto es de cada uno de nosotros, si queremos que sea un país menos contaminado no tiremos basura en la calle, si queremos un país más seguro y no queremos ser víctimas de algún delito, entonces tampoco hay que cometer delitos nosotros, aunque éstos sean menores.
Así mismo, la sociedad debe estar informada, pero de verdad, no como se presume en las redes sociales. Los ciudadanos tenemos la obligación de vigilar a nuestro gobierno pero también de permitirle trabajar. Velar por lo mejor para los mexicanos en general, no sólo para una minoría. Éstos son los puntos que considero fundamentales para que la sociedad y el gobierno trabajen juntos para tener una mejoría en la seguridad del país.


Es evidente que la inseguridad ha ido en aumento en los últimos años, y la sociedad en general no confía plenamente en sus instituciones y gobernantes, prueba de ello es que alrededor de la mitad de los encuestados cree que las instituciones y el crimen organizado generan la misma inseguridad. Los universitarios, célula imprescindible en una sociedad, se ve ahora vulnerado y envuelto en una incertidumbre acerca de su futuro social y laboral.

21 feb. 2013

De globalización mercantil, protección del euro y otras andadas jurídicas

·        El Protocolo de Madrid afectará a Pymes y a industria mexicana
·        Euro blindado, a pesar de medidas de austeridad
·        Sistema judicial mexicano “en pañales” ante juicios orales

por: Cristian Ángeles

Hoy 19 de Febrero entra en vigor el Protocolo de Madrid, el cual permitirá a las empresas mexicanas registrar su marca en los 88 países miembros del proyecto para que así puedan exportar sus productos. La ventaja de este proyecto, dicen sus defensores, es que lo podrán lograr con un sólo trámite en español y un único pago, ya que anteriormente las empresas debían tramitar su registro de marca país por país usando abogados locales  y asumiendo trámites y costos distintos.

Ahora permítanme mencionar las desventajas de dicho proyecto, el Protocolo de Madrid facilitará el registro de marcas extranjeras en México y elevará la importación, lo que le restará oportunidades a la industria mexicana en el terreno nacional; y miren que ya mucho tenemos con el proyecto Dragon Mart que se implantará en Cancún, el cual será, literalmente, un complejo industrial de piratería china en territorio mexicano, lo que evidentemente hace a un lado las artesanías de la zona y los productos mexicanos en general. Otra desventaja es que las Pymes serán las más vulneradas, ya que el protocolo va encaminado a beneficiar grandes empresas que tengan el poder económico para exportar productos; en el momento que se “globalice” el mercado nacional las Pymes tendrán que hacerse a un lado, así que, después de todo, no parece que a las Pymes se le dé apoyo en México.

Pasando de México a Europa, ha sido dada a conocer una encuesta realizada en la zona sur de Europa, la región más dañada por los recientes tropiezos del euro; en dicha encuesta, más del 70% de los habitantes de  Italia, España, Grecia y Portugal piensan que sería peor abandonar el euro y regresar a la moneda nacional, a pesar de que se encuentran en descontento con las medidas de austeridad implementadas por sus gobiernos.

No sólo la opinión popular protege al euro, también especialistas y empresarios piensan que si todos vuelven  a  sus monedas nacionales habrá una guerra mercantil, y aseguran que  la respuesta no es desprenderse del euro, sino revisar lo que no está funcionado y solucionarlo. Es importante mencionar que en la era contemporánea, el euro ha pasado de ser sólo un tipo de cambio a convertirse en estandarte de unión de los países europeos que también da confianza a sus habitantes ante la burocracia y corrupción gubernamental de cada país.

Y mientras del otro lado del charco protegen a capa y espada al euro a pesar de las medidas de austeridad que lesionan el tejido social, en México se pretende copiar el modelo jurídico gringo e implementar los juicios orales, así es, esos que usted ve en las películas. Sin embargo Édgar Eliaz Azar, presidente del Tribunal Superior de Justicia local (TSJDF), afirmó que aunque los juicios orales prometen mucho, no son la panacea de la justicia en México; y ciertamente tiene razón, el sistema judicial mexicano no está preparado para un cambio tan radical; no se cuenta con la infraestructura necesaria, ni con las policías eficientes para esta modalidad y mucho menos la educación y formación de los jueces y magistrados está prevista para la “oralidad judicial”, además de que la legislación mexicana  carece de los lineamientos para operar bajo esta modalidad.

A pesar de las variadas dificultades del asunto, se prevé que antes de que comience el 2014 se inauguren las primeras salas para juicios orales en lo referente a asuntos de orden civil-familiar y mercantil. En este rubro, México se encuentra en pañales, y mientras intenta desprenderse de ellos yo me voy a ver si ya hay un mercado chino en mi pueblo, hasta pronto.

16 feb. 2013

¿Un simple cambio de alfil, o una oportunidad para la aporreada democracia mexicana?


·         “No anticiparé mi salida ni buscaré la reelección” afirma el titular del IFE
·         “Celebro que no se presente a la reelección, para que se evite la pena”: coordinador de diputados del PRD


por: Cristian Ángeles

El Partido de la Revolución Democrática (PRD) recibió ya una carta de parte del presidente del Consejo General del IFE,  Leonardo Valdés Zurita, como respuesta a las anteriores declaraciones del coordinador de la bancada del PRD en San Lázaro, Silvano Aureoles, quien el pasado 8 de febrero pidió y exigió a Valdés que “tenga dignidad y se retire del cargo”, refiriéndose al reciente desempeño del IFE en las pasadas elecciones y a sus decisiones tomadas. La misiva, en palabras de Aureoles, “No es una carta de amor, pero sí es una buena noticia para el país”, en ella, el titular del IFE asegura que no cesará su cargo antes de lo establecido por la ley y que no se presentará a la posible reelección del cargo que ocupa ya que, dice, “los dichos de Aureoles y Zambrano carecen de fundamentos y vulneran la imagen del IFE”  y argumenta que no someterá su reelección a personas carentes de objetividad (refiriéndose a los perredistas).

Alejándose de estas declaraciones meramente mediáticas, hay que valorar ahora en qué posición queda el IFE y sus repercusiones, si es que las hay, en el terreno de la democracia nacional. Cuando Jesús Zambrano y Silvano Aureoles exigieron el inmediato cese del mandato de Valdés Zurita lo hicieron, evidentemente, por el polémico y hasta deficiente desempeño del IFE en las pasadas elecciones y los eventos consecuentes: desde la supuesta “ocultación” y cambio de votos en las casillas, el mal conteo de boletas  y “el hacerse de la vista gorda” ante inequidad de competencia partidista, hasta los fallos y resoluciones de los casos subsecuentes a la elección presidencial, como el denominado MonexGate y los polémicos topes de campaña de los partidos contendientes.

Muchos (y me incluyo) se sorprendieron cuando a finales de enero de este año, el IFE declaró que en el caso Monex, en el que estaba (o está) inmerso el PRI y el ahora presidente Enrique Peña Nieto, no se encontró motivo de sanción al partido y tampoco de inconstitucionalidad a pesar de que se comprobó triangulación de recursos de “dudosa procedencia” y sin justificación de gastos. Esos muchos (me vuelvo a incluir) también se sorprendieron cuando días después se diera a conocer que quien realmente rebasó los topes de gastos de campaña fue el ex candidato de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador con un gasto total de 336MDP, y que el de EPN había sido sólo de 215MDP. Así es… no es un cuento ni un chiste de mal gusto, es la realidad mexicana; ese que descaradamente compró y manipuló votos, ese que innegablemente pactó con Televisa para persuadir la decisión y opinión del pueblo (como lo demostró el diario británico The Guardian), ese que no sabe qué decir de los más de 66MDP del caso Monex, ese señores… ese es ahora nuestro presidente.

Y el IFE… bien, gracias. Pero es evidente que no se puede afirmar que una persona sea la responsable directa de todas esas cuestiones, sin embargo, de quien se habla es el presidente del Consejo General del IFE, el mandamás por así decirlo. Entonces, ¿hasta qué punto podríamos decir que el cambio de presidente del órgano electoral mexicano asegurará un giro democrático benéfico para la democracia? Lamentablemente no lo podemos asegurar, pero tampoco negar, aunque –si me preguntan— no lo creo. Lamentablemente, con el paso de los años, nuestras instituciones públicas han demostrado ser un pequeño pero sustancioso círculo vicioso de piezas de ajedrez, donde cada pieza puede ser eliminada y fácilmente reemplazada para efectos prácticos de los intereses que beneficien a esferas de poder específicas.

No soy quién para firmar que el ahora titular del IFE, Leonardo Valdés sea una especie de “alfil” en el tablero que es prescindible para el “rey” en turno y su victoria, espero que por el bien de la nación me encuentre equivocado… pero mientras son peras o manzanas lo dejo a su consideración estimados lectores.

Entérate de las Letras Bastardas en: